La VAR est-elle allée trop loin sur cette action entre l’Égypte et l’Argentine ? C’est la question soulevée après l’annulation d’un but égyptien dans une rencontre marquée par une forte contestation autour de l’arbitrage vidéo.
À la 58e minute au stade Atlanta, l’Argentine a été mise en difficulté sur une transition rapide de l’Égypte. Après une perte de balle de Lisandro Martinez dans sa propre moitié de terrain, Zizo a conclu l’action sur une passe décisive de Mohamed Salah et les joueurs égyptiens ont cru faire le break.
L’action a pourtant été revue par François Letexier après un signal de la VAR. Au cœur de la séquence, Attia a été jugé fautif pour avoir marché sur le pied de Martinez au départ de l’action, un détail relevé aussi par Vietnam, alors que le contact s’était produit très loin du but argentin. L’arbitre français a finalement invalidé le but.
C’est là que la tension est née. D’un côté, la VAR a considéré que ce duel initial avait pesé directement sur la perte de balle de Martinez. De l’autre, l’ancien arbitre espagnol Eduardo Iturralde a estimé que l’intervention était excessive, jugeant le contact trop léger pour justifier un retour vidéo.
Même lecture chez Rafael Burrull. L’ancien arbitre a soutenu que la faute supposée n’avait pas d’effet direct sur le but égyptien, rappelant que l’équipe africaine avait ensuite développé une contre-attaque sur presque toute la longueur du terrain avant de marquer. Selon lui, il ne s’agissait pas non plus d’une faute flagrante appelant une correction de la VAR.
Cette décision a changé le cours de la rencontre. Menée 2-0, l’Argentine a ensuite renversé le match dans les dernières minutes pour s’imposer 3-2 et valider sa qualification pour les quarts de finale de la Coupe du monde 2026.
0 Commentaires
Soyez le premier à commenter cet article.
Connectez-vous pour laisser un commentaire.